Sales: "Hemos hecho una serie de preguntas concretas que requieren de respuestas sencillas"

[Galería de Imagenes]

El concejal del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Castellón Vicent Sales, miembro junto con el concejal Popular Sergio Toledo de la comisión de investigación no permanente para analizar las contrataciones y problemas de funcionamiento de la Sala de Emergencia de la Policía Local de Castellón, ha pedido a la alcaldesa de Castellón, Amparo Marco, que "explique" por qué el sistema de videovigilancia del consistorio, "que costó 800.000 euros, no funciona desde hace más de dos semanas".

"Queremos saber cuál es el problema concreto, así como si estas cámaras están o no en garantía respecto al contrato que presuntamente se entregó en abril de 2017", ha indicado el edil Popular, que ha reiterado sus "dudas" respecto a las "sospechas que rodean el proceso de licitación y puesta en servicio de la Sala de Emergencias de la Policía Local de Castellón, "que a día de hoy sigue sin funcionar ni cumplir el objeto del contrato".

En ese sentido, Sales ha solicitado al equipo de gobierno de Amparo Marco que "aclare" por qué "si las cámaras que dicen que no funcionaron durante el asalto a la azotea eran las de infraestructuras, dónde están las imágenes del otro circuito, que supuestamente se recepcionaron el 17 de abril, y por qué no se entregaron en sede judicial en su momento".

"También nos gustaría saber por qué el 21 de octubre, apenas 20 días después del asalto a la azotea, se encargó a una empresa una auditoría sobre la situación de las cámaras de videovigilancia cuando se supone que las del nuevo contrato se habían recibido en abril", ha indicado Sales, que ha incidido en que "tampoco nos han contestado a la pregunta que planteamos sobre qué personas acudieron a las reuniones en las que se decidió externalizar el proceso de contratación en el caso que nos ocupa, o sobre cómo es posible que el 23 de diciembre de 2016 en la misma Junta de Gobierno en la que se adjudicó el contrato de cerca de 800.00 euros a Eurocop se liquidó un contrato cuyo objeto era exactamente el mismo, relativo a los sistemas antirrobo y cámaras de seguridad en las instalaciones municipales".

"Hemos hecho una serie de preguntas concretas que requieren de respuestas sencillas y, el hecho de que tarden tanto en responder a las cuestiones que estamos planteando en la comisión, además de dilatar el procedimiento, genera cierta sensación de obstruccionismo por parte del equipo de gobierno, como si hubiera algo que esconder", ha comentado Sales, que ha denunciado al respecto la "falta de transparencia" por parte del equipo de gobierno de Amparo Marco en el proceso.

A CONTINUACIÓN OS TRASLADAMOS LAS PREGUNTAS QUE SE HAN FORMULADO POR PARTE DEL GRUPO POPULAR EN LA COMISIÓN DE HOY:

1 - Ante la respuesta del Intendente Director de Seguridad y Servicios, Julián Sánchez, entregada en mano en la sesión de la Comisión de Investigación del pasado 20 de noviembre, solicitamos a la Presidencia de esta comisión que se solicite a los Departamentos citados por el Intendente Julián Sánchez, QUÉ PERSONA ó PERSONAS de dichos departamentos, acudieron a la reunión con el Intendente General y con el Concejal del Área de Seguridad.

2 – El 23 de diciembre de 2016, el mismo día que se adjudicaron los 4 lotes del contrato de la Sala de Emergencias a la empresa Eurocop, se liquidó un contrato con la empresa Cano Lopera de "servicios, instalación y mantenimiento de los sistemas de seguridad, de robo y cámaras y conexión a la Sala de Emergencias de la PLCS de los centros dependientes de este Ayuntamiento". ¿Están relacionados ambos hechos? Es decir ¿se liquidó el contrato de mantenimiento de cámaras conectadas a la Sala de Emergencia porque se acababa de adjudicar otro contrato valorado en cerca de 800.000€ a una empresa que iba a hacerse cargo de forma inminente de un servicio similar?

3 – El 30 de septiembre de 2017 se produjo el "asalto a la azotea" del Ayuntamiento de Castellón. Según declaraciones del portavoz del equipo de gobierno, José Luis López realizadas el pasado 19 de noviembre, había un "doble circuito" de cámaras y que las que no funcionaron dependían del área de Infraestructuras de este Ayuntamiento. Si había dos circuitos, ¿dónde están entonces las imágenes del otro circuito? Porque el contrato recepcionado el 17 de abril de 2017 incluía 21 cámaras, 15 de interior y 6 de exterior. ¿Dónde están esas imágenes y por qué no se aportaron a la investigación policial que se inició tras el asalto a la azotea?

4 - ¿Por qué se encargó el 21 de octubre de 2017 una auditoría, un estudio sobre la videovigilancia en edificios municipales a la empresa Spy Center? Nos gustaría tener copia de ese estudio para así saber qué funcionaba y qué no funcionaba respecto a la videovigilancia de los edificios municipales de la Plaza Mayor. ¿Por qué ese estudio se encargó por el área de Seguridad si según el portavoz José Luis López las cámaras que no funcionaron fueron las que dependían del área de Infraestructuras?

5 - El Grupo Municipal Popular ha conocido que el sistema de cámaras de videovigilancia del Palacio Municipal, tanto del exterior como del interior, así como de otras dependencias municipales anexas, lleva sin funcionar desde hace al menos 15 días. Solicitamos informe detallado de cuáles son los fallos que ahora mismo presenta el sistema, los motivos por los cuales dos semanas después seguirían sin funcionar por completo, si este mismo sistema es el que se contrató mediante el procedimiento que está siendo analizado en esta comisión de investigación y si el sistema todavía está en garantía o esta ya ha caducado.